梁山| 澄迈| 桂平| 五营| 西和| 昌邑| 兴义| 景东| 高雄县| 雷山| 巴马| 湟源| 伊宁县| 太仓| 垫江| 合江| 儋州| 昌黎| 应县| 金堂| 惠安| 相城| 侯马| 荣县| 西山| 台北县| 高阳| 红河| 澄江| 紫云| 贡山| 揭西| 肇州| 凤凰| 沛县| 扬州| 安顺| 札达| 正宁| 玉树| 灵台| 东川| 武宣| 金坛| 神农顶| 临江| 竹溪| 滨州| 阿拉善左旗| 通城| 红河| 广昌| 阿图什| 准格尔旗| 缙云| 阎良| 潢川| 青阳| 札达| 黄陂| 金川| 张北| 彭阳| 长兴|

Japans pacifist constitution

2018-05-21 03:22 来源:赤峰广播电视网

  Japans pacifist constitution

  建立健全海洋生态补偿法律机制是地方政府勇于先行先试、推进海洋生态文明示范区建设的重要要求。施普林格出版集团对该书的出版发行非常重视,在推出纸质书的同时,该书电子版也在SpringerLink平台和AmazonKindle同步上线。

全国哲学社会科学规划办公室委托省(区、市)、兵团社会科学规划办公室做如下工作:1、代为受理所在地申请人递交的国家资助哲学社会科学研究课题申请书;2、代为检查所在地已立项的国家资助课题的执行情况和资金使用情况;3、参与组织对中华社会科学基金课题和青年社会科学基金课题的研究成果的鉴定、验收和推广。二、研究思路本课题的研究,坚持以新时期军事战略方针为指导,深入贯彻胡主席关于加强国防和军队建设一系列重要论述精神,针对推进中国特色军事变革对军队战略管理提出的新挑战、新要求,紧紧围绕实现有限资源的统筹规划、科学配置,较为系统深入地论述和探讨了军队资源战略管理的基本理论和实践问题,力求进一步深化对信息化条件下军队战略管理规律性的认识,为提高我军资源战略管理能力提供有力支撑。

    他的故事,也是新闻学的故事。  (作者为北京大学艺术学院教授、博士生导师,国家社科基金艺术学重大项目“中国文化艺术‘走出国门’战略与策略研究”首席专家)

  最后一章在前述各章具体分析的基础上,对古汉字阶段汉字体系发展的基本情况、形体发展的基本趋势、构型方式系统的发展情况以及使用和规范情况进行了概括和总结。该书在美国的销量创下了目前单本图书的新高,单单有馆藏的图书馆已经超过90所。

原著作者郑超愚,中国人民大学教授;译者JaneSusanElliott,为前英国外交官,1990-1997年、2000-2002年曾驻香港领事馆,现退休后兼职翻译、编辑及索引编制员。

  无论是几十万字的《20世纪日本法学》、《西方法学史》,还是150万字的《中国法学史》,何勤华在出版前都至少仔细通读四五遍。

  一个研究传播的人却不能把话说得让人明白,是对自己的不负责任,也是对社会的不负责任”。兴建司法审判实验室,未来将成为法学院校培养学生实践能力的重要途径。

  由于原始初民的抽象能力还不发达,必须借助于一些具体的形象、直观的符号与材料,来表达他们对人与自然秩序直观、感性、整体而又混沌的阐释与建构,这便是神话生态伦理意象。

  这表明:西部地区产业链条较短,高附加值产品少,在竞争性市场格局中处于“雁阵”的尾部,有可能在跟随中被继续拉大发展距离。以中国戏曲学院和美国宾汉顿大学共建的中国戏曲孔子学院为突出代表,自2009年至2013年底,戏曲孔子学院除了汉语课程以外共开设了21门京剧课程,分别学习戏曲身段、武打、脸谱、音乐等,选课学生433人,所开展的中国文化艺术活动、讲座、展览和演出,累计受众三万余人。

  陈来研究范围广泛,对于古代、近古、现代的中国哲学都有涉猎。

  跨学科研究大势所趋...

  不道德行为之后是补偿行为,还是一致性行为对于不道德行为之后会引发当事人怎样的后续行为,研究者们说法不一,研究结果也出现分歧。法制史是基础学科,是为法科学生、法律人提供基本素养的奠基石,要做到功底扎实、基础牢靠,以便他们以后更好地学习各部门法、构建自己的法学知识结构,使之更稳固。

  

  Japans pacifist constitution

 
责编:
新华网 正文
家长圈:孩子被打后,到底该不该让他打回去
2018-05-21 08:27:37 来源: 新京报
关注新华网
微博
Qzone
评论
图集

  漫画/勾犇

  观点交锋

  据成都商报报道,4月24日,乐山市启明星幼儿园对该园小朋友的家长做了一份问卷调查,内容是:如果你的孩子在幼儿园被其他小朋友欺负了,你觉得该怎么办?结果显示,约60%的家长表示应该培养孩子强硬的性格,被欺负时要“打回去”;有25%的家长则认为,孩子被欺负后,应当远离施暴者,而不是以暴制暴。

  支持孩子有条件地“打回去”,没毛病

  “孩子被打后,该不该让他打回去”,这问题听起来都不是个问题:喏,标准答案不就摆在那嘛——不该,暴力不可取,打回去了岂不是以暴制暴,成了以牙还牙;校园霸凌不能简单归为“打-被打”关系,打回去无法反制各种校园霸凌;孩子下手没轻没重,万一打出事来了怎么办……总而言之,打不得,该包容包容,包容不了不是还可以跟老师报告嘛。

  这若是“三观”考试,该答案大抵可以拿满分——前提是,打分的是某些老师而非现实。现实跟理论,有时并非完全叠合的页面,所以才有纸上得来终觉浅,实践而非“想当然”方能出真知。

  你觉得打人者是孩子所以该被包容,应教会孩子“小忍是善”,可万一就是凌弱式霸凌呢,万一以后就被“恶霸”给吃定了呢?你认为孩子被欺负了就该报告给老师,可你能确保老师会妥善处理,而非祭出经典的“一个巴掌拍不响”“他为什么打你不打别人”理论各打五十大板?

  哪里有欺负,哪里就该有反抗,此处的“反抗”不该只有暴力,还包括诉诸成人协商解决等渠道,但它不应排除必要的体力反制。反抗也未必要打赢欺负者,而在于宣示自己没那么好欺负。

  事实上,多发于青春期的霸凌,判断某个对象是否可欺负的标准往往都很感性,那就是对方好不好欺负。现实中固然有“A欺负B,B还击,A基于报复目的变本加厉”的情况,但“A欺负B,B愤而还击,A被震慑住了从此不敢再欺负B”的情景也不少——“欺软怕硬”终非完全捏造出来的。

  当然,“打回去”不是无限制的,而应是有条件的;不应通往暴戾或相互伤害,而应是对暴力的合法私力救济范畴内的制衡。若把“人若犯我,我必犯人”改成“人若犯我,我必防卫”,就挺契合这种“打回去”应有的边界划线:打回去不该是事后报复,只能是事中防卫;不该是能忍而不忍,只能是不能忍就不忍;不该是蚍蜉撼树或另一种恃强凌弱,只能止于自我保护。这也需要老师、家长等方面教会孩子在回击上的分寸与“非伤害”的忌讳。

  “打回去”的确不是遏制校园霸凌的唯一或主要途径,后者更该靠反霸凌预警干预机制的建立健全。但在其健全前,没必要把它从备选选项中完全抹掉。至少,让孩子们多些防身之技、防卫意识,没毛病。

  □侃人(媒体人)

  对打人者,礼让三分又何妨?

  自家孩子被打,60%的家长表示支持孩子“打回去”,他们秉持的理念是,“人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人。”这看似是一种是非分明的教育哲学,但一个“必”字,却将这种教育哲学极端、不容分说的一面展现出来。

  支持孩子打回去,的确能“出一口恶气”,但它所导致的负面结果也是显而易见的。一者,以暴制暴会将纠纷升级,事情一旦偏离可控范围,可能出现更致命的伤害。而在一个人被激怒的情况下,出现这种结果并不是小概率事件。

  二者,“支持”或“不支持”本身还是一种价值观引导。支持孩子打回去,是在给孩子传递一种“暴力可以解决问题”的价值观,是一种恶劣的价值观示范。幼儿阶段是一个孩子人格训练、价值观养成的关键期,其日常接触的行为会对其以后的成长产生深远影响。家长支持孩子打回去本质是宣扬暴力,在孩子心中植入暴力的种子。

  最关键的是,打回去还是礼让三分,最终目的是什么?无非是给纠纷提供一个解决方案。以暴制暴除了能让对方同样遭受一点皮肉之痛,给自己增添复仇快感之外,并不能彻底消弭纠纷,只会为下一次矛盾的爆发埋下引线。

  人不犯我,我不犯人,人若犯我,让他三分又何妨?让他三分,不仅是一种风度,而且是一种自保,是避免孩子在下一步的矛盾升级中被继续伤害。要知道,多数孩子之间的纠纷,其实很多是小打小闹,并没有多少主观恶意,动辄将孩子之间的小误会、小打闹升级为尊严之争、皮肉之争,不仅不理性,也相当不体面。若家长也加入“战争”,还涉嫌违法。

  当然,不支持孩子打回去不等于一味忍让。礼让三分,也只能是三分。如果对方过了三分,上升为校园霸凌,就要诉诸学校与法律。私下解决不了,自有专门机构来教育施暴者。

  孩子被欺负是一个难题。如果家庭条件允许,让孩子练一下散打、跆拳道、自由搏击之类的现代健身运动,不失为一种务实的办法。当孩子身体健实,不怒自威,“坏小孩”自然不敢靠近。

  □王言虎(媒体人)

+1
【纠错】 责任编辑: 王晓阳
新闻评论
    加载更多
    中意警方在沪联合巡逻
    中意警方在沪联合巡逻
    “泥巴日”极限挑战
    “泥巴日”极限挑战
    甘肃张掖湿地旅游掀起热潮 帅气武警引人瞩目
    甘肃张掖湿地旅游掀起热潮 帅气武警引人瞩目
    印尼锡纳朋火山喷发
    印尼锡纳朋火山喷发
    ? ? ? ?
    010030101010000000000000011100001295864661
    百度